Всему свое время. Время разрушать и время строить. Время молчать и время говорить. (с) Брэдбери
пятница, 09 мая 2014
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота…
Это прекрасно! Похоже, что все так и было)))
05.05.2014 в 11:06
Пишет doctor_martin:Без комментариев
Автор: rranhu
Бета: нет.
Название: Тайное останется тайным
Жанр: легкая ирония
Категория: джен
Рейтинг: G
Предупреждение: Не вычитано. Бессонно. Наркомания логических связей. Тайна бдсм-Ласвегасов. ПРА СЕРИАЛ.
читать дальше
URL записиАвтор: rranhu
Бета: нет.
Название: Тайное останется тайным
Жанр: легкая ирония
Категория: джен
Рейтинг: G
Предупреждение: Не вычитано. Бессонно. Наркомания логических связей. Тайна бдсм-Ласвегасов. ПРА СЕРИАЛ.
читать дальше
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота…
Это прекрасно! Похоже, что все так и было)))
05.05.2014 в 11:06
Пишет doctor_martin:Без комментариев
Автор: rranhu
Бета: нет.
Название: Тайное останется тайным
Жанр: легкая ирония
Категория: джен
Рейтинг: G
Предупреждение: Не вычитано. Бессонно. Наркомания логических связей. Тайна бдсм-Ласвегасов. ПРА СЕРИАЛ.
читать дальше
URL записиАвтор: rranhu
Бета: нет.
Название: Тайное останется тайным
Жанр: легкая ирония
Категория: джен
Рейтинг: G
Предупреждение: Не вычитано. Бессонно. Наркомания логических связей. Тайна бдсм-Ласвегасов. ПРА СЕРИАЛ.
читать дальше
суббота, 19 апреля 2014
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота…
Прокрастинация уходи, вдохновение писать диплом приходи!
Моя мантра
Моя мантра

четверг, 17 апреля 2014
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота…
среда, 16 апреля 2014
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота…
Качаю "Нимфоманку" вторую (первую смотрели вчера, позже напишу)))
Еще "Пи" и "1210" )))
Занятный набор, мне кажется.
Еще "Пи" и "1210" )))
Занятный набор, мне кажется.
четверг, 10 апреля 2014
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота…
Пусть будет)
ask.fm/Cat_of_Schrodinger
ask.fm/Cat_of_Schrodinger
воскресенье, 30 марта 2014
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота…
Электронные услуги у нас такие электронные... Зайдешь на портал госуслуг, а он не работает. 

среда, 26 марта 2014
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота…
Тут doctor_martin флешмоб предлагает. Надо поучаствовать))
1. Где вы обычно читаете?
Дома в кровати - всегда. Или в транспорте, когда куда-то еду (хотя это сейчас реже), или в учреждениях разных в ожидании.
2. Книжная закладка или просто листок бумаги?
Запоминаю номера страниц, если бумажная книга. Если в электронной, проблема отпадает, только если настройки слетят вдруг, но тогда см. пункт 1))
3. Вы можете остановиться во время чтения или вам нужно обязательно дочитать до конца главы?
К сожалению, бываю вынуждена в самый неподходящий момент, хотя больше люблю дочитывать до какого-то логически завершенного отрезка текста.
4. Вы едите или пьёте во время чтения?
Дома могу пить чай, если читаю сидя, лежа - нет, вне дома - нет)
5. Телевизор или музыка во время чтения?
В транспорте могу под музыку, дома - нет.
6. По одной книге за раз или сразу несколько?
Могу и несколько, хотя лучше последовательно, а не параллельно.
7. Книга, которая перевернула ваше сознание/потрясла вас за последние 2 года.
Сказать, что какая-то книга перевернула мое сознание за последние два года, не могу. За последние три года на это влияли события)
Если о книгах, то за последнее время понравились "Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирланда", "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман", "Какое тебе дело до того, что думают другие". Художественные, в основном, перечитывала, а не читала новые почему-то...
8. Читать вслух или про себя?
Себе - про себя, другим - вслух)
9. Пропускаете ли вы страницы во время чтения?
Нет.
10. Бережно ли вы читаете книги?
Да, я аккуратный читатель.
11. Вы пишете в книгах?
Нет, если есть желание что-то записать про книгу, я запишу в телефон или блокнот.
12. Какую книгу вы перечитывали несколько раз и могли бы с удовольствием перечитать ещё?
Много у меня таких. "Маленький принц" (и всегда рыдаю, когда читаю, никак иначе), "Маятник Фуко", "Властелин колец", "Гарри Поттер", ну, "Тайный город" Панова перечитывала))) У Лема обожаю рассказ "Профессор А.Донда", у него же люблю перечитать "Мир на земле" и "Осмотр на месте", у Стругацких "Трудно быть богом" с удовольствием перечитала недавно) Русскую классику, правда, давно не перечитывала почему-то. Бралась за очень любимого ранее Достоевского, так не пошел категорически... "Мастер и Маргарита" Булгакова люблю перечитать. Маркеса с удовольствием перечитывала недавно тоже - "Сто лет одиночества", Харуки Мураками - "Хроники заводной птицы". Перечитывать люблю, короче.
13. Хотели бы вы написать свою собственную книгу и о чём?
Да, хочу и однажды напишу))) Но пока этому мешает лень и отсутствие достаточного количества свободного времени. О чем? - Пока эта информация останется в моей голове)
14. Какие книги вы предпочитаете — бумажные или электронные и почему?
Люблю бумажные, но часто читаю электронные по причине удобства. Понятно, что бумажная книга - то особое удовольствие, но электронная не мешает мне воспринимать текст, для это меня вещь незаменимая)
15. А может быть, вы слушаете аудиокниги?
Два раза в жизни слушала. Больше люблю нормальное чтение. А с аудиокнигами - не то, да и отвлекаешься постоянно.
16. Легко ли найти нужную книгу в вашей библиотеке или поиски занимают продолжительное время?
В электронной - легко, в бумажной - трудно бывает, все зависит от конкретной книги. Но вообще реальная домашняя библиотека нуждается в упорядочении - это факт.
17. Как вы выбираете новые книги для чтения?
Когда как, чаще методом тыка, смотрю, что зацепит.
18. Часто ли вы пользуетесь советами друзей почитать какую-нибудь книгу, обращаете ли внимание на рекламные анонсы новых книг?
Рекомендации часто дают промашку, поэтому следую редко, хотя бывает. Зависит от того, кто рекомендует. Анонсы смотрю бывает - что-то может зацепить) А, сообщество "Что читать" в жж читаю, иногда рецензии вызывают интерес )
19. Одалживаете ли свои книги знакомым и берёте ли почитать?
Случалось раньше одалживать, и даже не все еще собрала обратно. Сама грешна, несколько книг зачитала, даже одну из библиотеки давно уже)))
20. Какие три книги вы возьмёте с собой, если они станут единственными на протяжении одного года?
Сложный для меня вопрос))) Роберт Грейвс "Мифы Дрейней Греции" - тут и разнообразие, и подача любопытная. Взяла бы энциклопедию (вот не знаю, какую бумажную, но хотелось бы что-то вроде большой советской, только современную, чтоб там про все, но без идеологических перегибов, и научно). И мой любимый "Маятник Фуко" Эко))) Наверное, так.
21. Покупаете ли подержанные книги? Отдаёте ли свои в букинистический?
Иногда покупаю, когда попадаются. Не целенаправленно, потому что своих много, но при случае. Например, однажды давно еще на развале с мусорной литературой на улице увидела "Имя розы" и решила его оттуда забрать)
22. Кому передадите эстафету?
Всем желающим, если таковые найдутся))
1. Где вы обычно читаете?
Дома в кровати - всегда. Или в транспорте, когда куда-то еду (хотя это сейчас реже), или в учреждениях разных в ожидании.
2. Книжная закладка или просто листок бумаги?
Запоминаю номера страниц, если бумажная книга. Если в электронной, проблема отпадает, только если настройки слетят вдруг, но тогда см. пункт 1))
3. Вы можете остановиться во время чтения или вам нужно обязательно дочитать до конца главы?
К сожалению, бываю вынуждена в самый неподходящий момент, хотя больше люблю дочитывать до какого-то логически завершенного отрезка текста.
4. Вы едите или пьёте во время чтения?
Дома могу пить чай, если читаю сидя, лежа - нет, вне дома - нет)
5. Телевизор или музыка во время чтения?
В транспорте могу под музыку, дома - нет.
6. По одной книге за раз или сразу несколько?
Могу и несколько, хотя лучше последовательно, а не параллельно.
7. Книга, которая перевернула ваше сознание/потрясла вас за последние 2 года.
Сказать, что какая-то книга перевернула мое сознание за последние два года, не могу. За последние три года на это влияли события)
Если о книгах, то за последнее время понравились "Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирланда", "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман", "Какое тебе дело до того, что думают другие". Художественные, в основном, перечитывала, а не читала новые почему-то...
8. Читать вслух или про себя?
Себе - про себя, другим - вслух)
9. Пропускаете ли вы страницы во время чтения?
Нет.
10. Бережно ли вы читаете книги?
Да, я аккуратный читатель.
11. Вы пишете в книгах?
Нет, если есть желание что-то записать про книгу, я запишу в телефон или блокнот.
12. Какую книгу вы перечитывали несколько раз и могли бы с удовольствием перечитать ещё?
Много у меня таких. "Маленький принц" (и всегда рыдаю, когда читаю, никак иначе), "Маятник Фуко", "Властелин колец", "Гарри Поттер", ну, "Тайный город" Панова перечитывала))) У Лема обожаю рассказ "Профессор А.Донда", у него же люблю перечитать "Мир на земле" и "Осмотр на месте", у Стругацких "Трудно быть богом" с удовольствием перечитала недавно) Русскую классику, правда, давно не перечитывала почему-то. Бралась за очень любимого ранее Достоевского, так не пошел категорически... "Мастер и Маргарита" Булгакова люблю перечитать. Маркеса с удовольствием перечитывала недавно тоже - "Сто лет одиночества", Харуки Мураками - "Хроники заводной птицы". Перечитывать люблю, короче.
13. Хотели бы вы написать свою собственную книгу и о чём?
Да, хочу и однажды напишу))) Но пока этому мешает лень и отсутствие достаточного количества свободного времени. О чем? - Пока эта информация останется в моей голове)
14. Какие книги вы предпочитаете — бумажные или электронные и почему?
Люблю бумажные, но часто читаю электронные по причине удобства. Понятно, что бумажная книга - то особое удовольствие, но электронная не мешает мне воспринимать текст, для это меня вещь незаменимая)
15. А может быть, вы слушаете аудиокниги?
Два раза в жизни слушала. Больше люблю нормальное чтение. А с аудиокнигами - не то, да и отвлекаешься постоянно.
16. Легко ли найти нужную книгу в вашей библиотеке или поиски занимают продолжительное время?
В электронной - легко, в бумажной - трудно бывает, все зависит от конкретной книги. Но вообще реальная домашняя библиотека нуждается в упорядочении - это факт.
17. Как вы выбираете новые книги для чтения?
Когда как, чаще методом тыка, смотрю, что зацепит.
18. Часто ли вы пользуетесь советами друзей почитать какую-нибудь книгу, обращаете ли внимание на рекламные анонсы новых книг?
Рекомендации часто дают промашку, поэтому следую редко, хотя бывает. Зависит от того, кто рекомендует. Анонсы смотрю бывает - что-то может зацепить) А, сообщество "Что читать" в жж читаю, иногда рецензии вызывают интерес )
19. Одалживаете ли свои книги знакомым и берёте ли почитать?
Случалось раньше одалживать, и даже не все еще собрала обратно. Сама грешна, несколько книг зачитала, даже одну из библиотеки давно уже)))
20. Какие три книги вы возьмёте с собой, если они станут единственными на протяжении одного года?
Сложный для меня вопрос))) Роберт Грейвс "Мифы Дрейней Греции" - тут и разнообразие, и подача любопытная. Взяла бы энциклопедию (вот не знаю, какую бумажную, но хотелось бы что-то вроде большой советской, только современную, чтоб там про все, но без идеологических перегибов, и научно). И мой любимый "Маятник Фуко" Эко))) Наверное, так.
21. Покупаете ли подержанные книги? Отдаёте ли свои в букинистический?
Иногда покупаю, когда попадаются. Не целенаправленно, потому что своих много, но при случае. Например, однажды давно еще на развале с мусорной литературой на улице увидела "Имя розы" и решила его оттуда забрать)
22. Кому передадите эстафету?
Всем желающим, если таковые найдутся))
суббота, 22 марта 2014
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота…
27.02.2014 в 21:43
Пишет Arona:27.02.2014 в 20:48
Пишет Jenova Meteora:и я просто не могу унести это. потому что сука, да!

• Христианство:
Рукою левой грек в реке болтал,
Но злобный рак, презревший человечность,
Её погрыз. Грек слова не сказал —
Смиренно сунул правую конечность.
• Ислам:
Не будет неверным пощады нигде!
Один из них сунулся в воду, змеюка,
Но воин Аллаха, живущий в воде,
Отрезал по локоть нечистую руку.
• Иудаизм:
Однажды гой из Греции бежал.
Решил в реке помыться на прощание,
И рак с клешнею, острой, как кинжал,
Ему в момент устроил обрезание.
+6
URL записи
среда, 19 марта 2014
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота…
Нил Шубин "Внутренняя рыба. История человеческого тела с древнейших времен до наших дней"
Книга интересная, хороший образец научно-популярной литературы.

"...Чтобы разобраться в связях между глазами и внутренним ухом, проще всего вызывать разные нарушения работы этих связей и смотреть, какой эффект они произведут. Один из самых распространенных способов вызывать такие нарушения — чрезмерное потребление алкоголя. Когда мы выпиваем много этилового спирта, мы говорим и делаем глупости, потому что спирт ослабляет работу наших внутренних ограничителей. А если мы выпиваем не просто много, а очень много, у нас к тому же начинает кружиться голова. Такое головокружение часто предвещает тяжелое утро — нас ждет похмелье, симптомами которого будут новые головокружения, тошнота и головная боль.
Когда мы выпиваем лишнего, в крови у нас оказывается много этилового спирта, но в вещество, заполняющее полости и трубки внутреннего уха, спирт попадает не сразу. Лишь некоторое время спустя он просачивается из кровотока в разные органы и оказывается в том числе в желеобразном веществе внутреннего уха. Алкоголь легче, чем это вещество, поэтому результат оказывается примерно таким же, как если налить немного спирта в стакан с оливковым маслом. В масле при этом образуются беспорядочные завихрения, и то же происходит у нас во внутреннем ухе. Эти беспорядочные завихрения вызывают хаос в организме невоздержанного человека. Волоски на концах чувствительных клеток колеблются, и мозгу кажется, что тело находится в движении. Но оно не движется — оно покоится на полу или на стойке бара. Мозг оказывается обманут.
Зрение тоже не остается в стороне. Мозгу кажется, что тело вращается, и он посылает соответствующие сигналы глазным мышцам. Глаза начинают съезжать в одну сторону (обычно вправо), когда мы пытаемся удержать их на чем-нибудь, двигая головой. Если открыть глаз мертвецки пьяного человека, можно увидеть характерные подергивания, так называемый нистагм. Этот симптом хорошо знаком полицейским, которые нередко проверяют на него водителей, остановленных за неаккуратное вождение.
При тяжелом похмелье происходит несколько иное. На следующий день после попойки печень уже удалила алкоголь из крови. Она делает это на удивление быстро и даже слишком быстро, потому что в полостях и трубочках внутреннего уха алкоголь еще остается. Он постепенно просачивается из внутреннего уха обратно в кровоток и при этом снова взбаламучивает желеобразное вещество. Если взять на следующее утро того же вусмерть напившегося человека, глаза которого вечером непроизвольно дергались, и осмотреть его во время похмелья, может оказаться, что глаза у него снова дергаются, только в другом направлении.
Всем этим мы обязаны нашим далеким предкам — рыбам..."
Однако, как и любая краткая занимательная книга, "Внутренняя рыба" оставляет ощущение неполноты и желание продолжить знакомство с этой темой более подробно.
Еще бы время на все найти
Книга интересная, хороший образец научно-популярной литературы.

"...Чтобы разобраться в связях между глазами и внутренним ухом, проще всего вызывать разные нарушения работы этих связей и смотреть, какой эффект они произведут. Один из самых распространенных способов вызывать такие нарушения — чрезмерное потребление алкоголя. Когда мы выпиваем много этилового спирта, мы говорим и делаем глупости, потому что спирт ослабляет работу наших внутренних ограничителей. А если мы выпиваем не просто много, а очень много, у нас к тому же начинает кружиться голова. Такое головокружение часто предвещает тяжелое утро — нас ждет похмелье, симптомами которого будут новые головокружения, тошнота и головная боль.
Когда мы выпиваем лишнего, в крови у нас оказывается много этилового спирта, но в вещество, заполняющее полости и трубки внутреннего уха, спирт попадает не сразу. Лишь некоторое время спустя он просачивается из кровотока в разные органы и оказывается в том числе в желеобразном веществе внутреннего уха. Алкоголь легче, чем это вещество, поэтому результат оказывается примерно таким же, как если налить немного спирта в стакан с оливковым маслом. В масле при этом образуются беспорядочные завихрения, и то же происходит у нас во внутреннем ухе. Эти беспорядочные завихрения вызывают хаос в организме невоздержанного человека. Волоски на концах чувствительных клеток колеблются, и мозгу кажется, что тело находится в движении. Но оно не движется — оно покоится на полу или на стойке бара. Мозг оказывается обманут.
Зрение тоже не остается в стороне. Мозгу кажется, что тело вращается, и он посылает соответствующие сигналы глазным мышцам. Глаза начинают съезжать в одну сторону (обычно вправо), когда мы пытаемся удержать их на чем-нибудь, двигая головой. Если открыть глаз мертвецки пьяного человека, можно увидеть характерные подергивания, так называемый нистагм. Этот симптом хорошо знаком полицейским, которые нередко проверяют на него водителей, остановленных за неаккуратное вождение.
При тяжелом похмелье происходит несколько иное. На следующий день после попойки печень уже удалила алкоголь из крови. Она делает это на удивление быстро и даже слишком быстро, потому что в полостях и трубочках внутреннего уха алкоголь еще остается. Он постепенно просачивается из внутреннего уха обратно в кровоток и при этом снова взбаламучивает желеобразное вещество. Если взять на следующее утро того же вусмерть напившегося человека, глаза которого вечером непроизвольно дергались, и осмотреть его во время похмелья, может оказаться, что глаза у него снова дергаются, только в другом направлении.
Всем этим мы обязаны нашим далеким предкам — рыбам..."
Однако, как и любая краткая занимательная книга, "Внутренняя рыба" оставляет ощущение неполноты и желание продолжить знакомство с этой темой более подробно.
Еще бы время на все найти

Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота…
19.03.2014 в 05:15
Пишет silent-gluk:"Трудно быть богом" Алексея Германа. Часть III. Благородный дон Румата
И мы продолжаем разговор о Фильме.
Оригинал взят у ЖЖ-юзера _o_tets_ в "Трудно быть богом" Алексея Германа. Часть III. Благородный дон Румата

Первый час фильма хочется назвать «Один день Руматы Эсторского». Благородный дон просыпается после попойки, ворчит на слуг, играет на саксофоне, бродит по городским лабиринтам, посещает почти неразличимые кабак и королевский дворец... Везде приходится общаться с десятками людей, липнущих к нему, как мухи. Отпихнуть или пнуть под зад - тоже сойдет за общение - назойливые арканарцы путаются у Руматы под ногами, кажется, радуясь любой возможности обратить на себя внимание "сына языческого бога". Зритель невидимым спутником следует за Руматой, и, так же, как Румате, ему постоянно мешают свисающие с потолка тюки, веревки, крюки, заслоняют обзор чьи-то лица и тела. Самый скандальный кадр фильма, на котором виден ослиный член, не выглядит нарочитой пощечиной общественному вкусу и никак не выделяется из видеоряда. Это просто вид на Арканар с другой точки – то, что можно увидеть, если вы упали на землю.
К середине фильма понимаешь, что для одного дня событий слишком много. Сколько прошло - день, неделя, месяц? Вероятно, мы перестали замечать это вместе с Руматой. А может быть нам показана не только временная перспектива, но и множество дней, длящихся одновременно, наслоившихся в сознании Руматы один на другой? Это ответило бы на вопрос почему в кадр лезет столько лиц сразу.
много текста
URL записиИ мы продолжаем разговор о Фильме.
Оригинал взят у ЖЖ-юзера _o_tets_ в "Трудно быть богом" Алексея Германа. Часть III. Благородный дон Румата

Первый час фильма хочется назвать «Один день Руматы Эсторского». Благородный дон просыпается после попойки, ворчит на слуг, играет на саксофоне, бродит по городским лабиринтам, посещает почти неразличимые кабак и королевский дворец... Везде приходится общаться с десятками людей, липнущих к нему, как мухи. Отпихнуть или пнуть под зад - тоже сойдет за общение - назойливые арканарцы путаются у Руматы под ногами, кажется, радуясь любой возможности обратить на себя внимание "сына языческого бога". Зритель невидимым спутником следует за Руматой, и, так же, как Румате, ему постоянно мешают свисающие с потолка тюки, веревки, крюки, заслоняют обзор чьи-то лица и тела. Самый скандальный кадр фильма, на котором виден ослиный член, не выглядит нарочитой пощечиной общественному вкусу и никак не выделяется из видеоряда. Это просто вид на Арканар с другой точки – то, что можно увидеть, если вы упали на землю.
К середине фильма понимаешь, что для одного дня событий слишком много. Сколько прошло - день, неделя, месяц? Вероятно, мы перестали замечать это вместе с Руматой. А может быть нам показана не только временная перспектива, но и множество дней, длящихся одновременно, наслоившихся в сознании Руматы один на другой? Это ответило бы на вопрос почему в кадр лезет столько лиц сразу.
много текста
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота…
18.03.2014 в 05:35
Пишет silent-gluk:"Трудно быть богом" Алексея Германа. Часть II. "Зачем он извратил Стругацких?!"
Продолжаем тему.
Оригинал взят у ЖЖ-юзера _o_tets_ в "Трудно быть богом" Алексея Германа. Часть II. "Зачем он извратил Стругацких?!"

Книгу Стругацких перед просмотром читать не просто желательно – необходимо – иначе зритель неминуемо заблудится в германовском Арканаре. Роман нужно прочитать хотя бы, чтобы отличать отца Кабани от короля (это непросто!), понимать откуда взялась фраза "таков наш примар", смеяться, когда в грубой речи арканарских детей вдруг возникают вепрь Ы и птица Сиу.
Однако, у большинства поклонников книги творение Германа вызывает предсказуемое резкое отторжение. Связано это с заблуждением, что любой фильм, поставленный по литературному первоисточнику (тем более культовому!), является его экранизацией - то есть произведением изначально вторичным, тяготеющим к чему-то вроде визуального варианта аудиокниги. Некоторые вольности допускаются, но сюжет и судьба главных героев должны оставаться максимально нетронутыми, а типажи актеров, их играющих, должны отвечать представлениям поклонников книги. Главное достоинство экранизации - конгениальность первоисточнику. Эти требования, предъявляемые к принципиально другому жанру - самостоятельному произведению искусства, лишь берущему начало из того же корня, аналогичны претензии к художнику: "Почему не похоже на фотографию?!" Да потому и не похоже, что он - художник, а не фотограф. У него другие задачи и другие средства. А то, что он рисует тот же пейзаж или вдохновляется теми же сюжетами, что иллюстратор, так это ему запретить нельзя.
Много текста
URL записиПродолжаем тему.
Оригинал взят у ЖЖ-юзера _o_tets_ в "Трудно быть богом" Алексея Германа. Часть II. "Зачем он извратил Стругацких?!"

Книгу Стругацких перед просмотром читать не просто желательно – необходимо – иначе зритель неминуемо заблудится в германовском Арканаре. Роман нужно прочитать хотя бы, чтобы отличать отца Кабани от короля (это непросто!), понимать откуда взялась фраза "таков наш примар", смеяться, когда в грубой речи арканарских детей вдруг возникают вепрь Ы и птица Сиу.
Однако, у большинства поклонников книги творение Германа вызывает предсказуемое резкое отторжение. Связано это с заблуждением, что любой фильм, поставленный по литературному первоисточнику (тем более культовому!), является его экранизацией - то есть произведением изначально вторичным, тяготеющим к чему-то вроде визуального варианта аудиокниги. Некоторые вольности допускаются, но сюжет и судьба главных героев должны оставаться максимально нетронутыми, а типажи актеров, их играющих, должны отвечать представлениям поклонников книги. Главное достоинство экранизации - конгениальность первоисточнику. Эти требования, предъявляемые к принципиально другому жанру - самостоятельному произведению искусства, лишь берущему начало из того же корня, аналогичны претензии к художнику: "Почему не похоже на фотографию?!" Да потому и не похоже, что он - художник, а не фотограф. У него другие задачи и другие средства. А то, что он рисует тот же пейзаж или вдохновляется теми же сюжетами, что иллюстратор, так это ему запретить нельзя.
Много текста
Видала я котов без улыбок, но улыбку без кота…
17.03.2014 в 07:43
Пишет silent-gluk:"Трудно быть богом" Алексея Германа. Часть I. Красота. Грязь. Юмор. Страх
Продолжаем делиться впечатлениями тех, кто увидел в Фильме нечто великое.
Оригинал взят у ЖЖ-юзера _o_tets_ в "Трудно быть богом" Алексея Германа. Часть I. Красота. Грязь. Юмор. Страх

"Трудно быть богом" Алексея Германа - поразительно красивый фильм. Из множества эмоций, которые я нес в себе, выходя из кинотеатра, эта была главной. Остальным требовалось отстояться, чтобы превратиться в мысли и формулировки - хотелось помолчать, отдохнуть, подумать. Вспомнить.
Меня обязательно спросят, какой эпизод мне показался особенно красивым. Отправление нужды в кадре? Вывалившиеся потроха дона Рэбы? Ослиный член крупным планом? Или, может быть, я люблю смотреть на хлюпающую грязь, которую тоннами завозили в чешский замок Точник специально для съемок? Все эти удивительно однообразные претензии, которые можно в изобилии прочитать в откликах на фильм, несостоятельны изначально, потому что метят не в мастерство художника, а в избранную им палитру, фактуру холста, выбранную тему. Так же пожимали плечами люди, рассматривая "бельгийские" полотна Ван Гога. Зачем он рисует растоптанные башмаки? Зачем эти коричневые лица? На это же неприятно смотреть. Разве это – тема для искусства?
Вчера, например, я слышал, как кто-то позади меня сказал: «Ну и художник! Он рисует задницу коня, вместо того чтобы рисовать его спереди». Мне это замечание даже понравилось. (из письма Ван Гога брату Тео)
Можно начать объяснять, почему едоков картофеля нельзя рисовать в манере прерафаэлитов, а задница коня может быть необходимой для создания правдивого и живого пейзажа. А можно попробовать объяснить красоту – в данном случае фильма Германа. Отталкиваясь от того, что красота - это гармония и притягательность.
много текста
URL записиПродолжаем делиться впечатлениями тех, кто увидел в Фильме нечто великое.
Оригинал взят у ЖЖ-юзера _o_tets_ в "Трудно быть богом" Алексея Германа. Часть I. Красота. Грязь. Юмор. Страх

"Трудно быть богом" Алексея Германа - поразительно красивый фильм. Из множества эмоций, которые я нес в себе, выходя из кинотеатра, эта была главной. Остальным требовалось отстояться, чтобы превратиться в мысли и формулировки - хотелось помолчать, отдохнуть, подумать. Вспомнить.
Меня обязательно спросят, какой эпизод мне показался особенно красивым. Отправление нужды в кадре? Вывалившиеся потроха дона Рэбы? Ослиный член крупным планом? Или, может быть, я люблю смотреть на хлюпающую грязь, которую тоннами завозили в чешский замок Точник специально для съемок? Все эти удивительно однообразные претензии, которые можно в изобилии прочитать в откликах на фильм, несостоятельны изначально, потому что метят не в мастерство художника, а в избранную им палитру, фактуру холста, выбранную тему. Так же пожимали плечами люди, рассматривая "бельгийские" полотна Ван Гога. Зачем он рисует растоптанные башмаки? Зачем эти коричневые лица? На это же неприятно смотреть. Разве это – тема для искусства?
Вчера, например, я слышал, как кто-то позади меня сказал: «Ну и художник! Он рисует задницу коня, вместо того чтобы рисовать его спереди». Мне это замечание даже понравилось. (из письма Ван Гога брату Тео)
Можно начать объяснять, почему едоков картофеля нельзя рисовать в манере прерафаэлитов, а задница коня может быть необходимой для создания правдивого и живого пейзажа. А можно попробовать объяснить красоту – в данном случае фильма Германа. Отталкиваясь от того, что красота - это гармония и притягательность.
много текста